●체계적 대응은 부정경쟁 방지법 위반

 

부정경쟁방지법 위반의 체계적인 대응은

우리는 현재 국가라기보다는 지구상에서 공동체 안에서 하나의 삶을 살고 있다고 말했습니다. 이 때문에 지구촌이라는 말보다 지구촌이라는 말을 더 많이 쓴다고 들었는데요. 그것을 가능하게 한 것은 인터넷의 출현이라고 할 수 있습니다. 인터넷의 바다에서는 모든 세계인을 만날 수 있고, 다양한 정보를 공유할 수 있으며, 우리의 삶을 더 풍요롭게 하는 정보를 서로 공유하면서 더 나은 삶을 영위할 수 있게 되었다고 합니다. 하지만때로는이런환경이싸움의시발점이되기도한다라고했어요. 같은 정보를 공유하다 보면 떠오르기도 하고 특허 분쟁이 자주 발생한다고 합니다. 이런 문제들은 때때로 부정경쟁방지법 위반행위가 되어서 법적인 불이익을 유발하기도 한다 라고 했어요.

보통 이 법은 이미 나와 있는 상품과 같거나 그에 준하는 디자인과 이름으로 발매될 때 인용될 수도 있다고 합니다. 간단히 말하면 베낀 행위에 대해서 책임을 묻는 것이라고 하겠습니다. 보통쟁의관계에있는회사들간에이런일이발생하기도하는데,이를테면아이디어탈취행위라할수있으며,관련행위를할경우모방한제품을제조하는회사에상당한영업손실을가져와불이익이커질수밖에없다고했습니다. 관련 사건을 들자면 모 대기업에서 중소기업의 아이디어를 탈취한 사례를 볼 수 있습니다.

해당기업은중소기업이개발한미생물관련실험결과를허가없이신제품개발에사용하여부정경쟁방지법위반이라는오명을쓴것이라고했습니다.특히중소기업이한실험결과를한대학내의산학협력기관에전달하고그곳에서미생물체를만들어특허를등록했습니다. 하지만 부정경쟁방지법 위반 사례는 많은 쟁점이 발생할 수밖에 없는데 어디까지를 도용으로 봐야 하는지에 대한 경계가 매우 모호하기 때문이다 라는 것이죠. 이러한 점에 비추어 관련된 사안 때문에 소송이 진행된다면 적극적으로 법률적인 도움을 받아 입장을 표명해야 한다고 강조했습니다.

통상, 부정경쟁 방지법 위반 행위가 성립하려면 , 타인의 상표나 상호를 위법하게 사용하는 것 외에 3년 이내에 타인의 상품을 모방해도 인정되는 일이 있습니다만, 개중에는 의도하지 않게 상하 한 케이스도 있다고 하고 있습니다. 특히 일반인들도 명품 가방을 모방한 짝퉁 가방을 만들 수 있기 때문에 관련 행위에 나서기 쉬운 특징이 존재한다고 말했습니다. 또 이런 사실을 이용해서 수강생을 모으는 공방도 굉장히 많다고 들었어요. 이 경우 공방 주인만 처벌받는 게 아니라 실제로 위조 가방을 만든 사람도 징벌적 손해를 입는 게 문제라고 했어요.

사실중소기업은남의상품을모방해서제작하고판매하는데,당한사람은사실상당한금전적불이익이있는게사실이기때문에관련행위를해서는안된다고했어요. 자칫하면 형사책임은 물론 민사책임까지 질 수 있지만 참고로 부정경쟁방지법 위반행위가 사실로 드러날 경우 만원 이하의 징역 또는 3년 이하의 실형이 선고될 수 있기 때문에 관련 혐의를 안이하게 생각해서는 안 된다고 법조계는 말하고 있습니다. 또 금전적인 배상 책임도 져야 하기 때문에 받아야 하는 불이익이 매우 크다는 것을 알게 되어 관련된 일에 말려들지 않도록 해야 한다고 강조를 했습니다.

옷제작회사를운영하던P씨의경우에는하청업체에서디자인한옷을자사에서만든것처럼판매하고있고이때문에손해배상을청구받은적이있다고합니다. 이에 대해 P 씨 측은 애당초 원고 측이 만든 옷의 디자인이나 모양 패턴은 이미 명품을 모방한 것이라며 고유성이 없어 보호 대상이 아니다고 반박한 것으로 알려졌다. 하지만 재판부는 원고의 손을 들어줬다고 했어요. 당시 P 씨는 T 씨의 회사에서 수년간 옷 제작을 의뢰받았으며 T 씨가 P 씨의 회사를 우연히 방문했다가 자신들이 의뢰한 옷 디자인과 흡사한 옷을 발견하고 피고인에게 소송을 냈다고 말했다. 당시 T씨는 영국의 명품 브랜드를 일부 모방하여 비슷한 형태로 만들었지만, 기능면에서 달랐기 때문에 나름대로 해외 브랜드와는 다른 점이 존재했다고 말합니다.

사실 이른바 모조 시장에서 모조가 진짜보다 금전적인 이익을 취하는 경우가 많은 게 사실이었는데요. 일상 모방이 이루어지는데도 이를 제재할 방법이 없어 고생하는 경우가 많은 것이 현실이라고 합니다. 만약 이러한 피해를 입었다면 반드시 법률적인 도움을 통해서 영업이익을 줄일 수 있다고 생각하는데, 모방에 대한 책임을 따지려고 하면 여러가지 증명력이 요구되므로 개인적으로 해결하기 어려운 점이 있다고 말했습니다. 그렇기 때문에, 변호사의 조력이 필요한 경우가 있습니다. 특히 상대방의 형사책임을 지우는 것도 중요하지만, 민사상 배상책임도 물어야 하기 때문에 혼자서 상대방의 귀책사유를 입증하고 배상받기는 힘들다고 했어요. 무엇보다 자칫하면 역으로 소송을 당하거나 패소할 수 있고, 그 점을 충분히 고려할 때 법률가의 도움이 필요하다고 조언한 것입니다.

모 선박부품업체 대표 M 씨는 예전에 일하던 종업원 L 씨를 상대로 형사책임을 물어 L 씨가 정보를 준 업체를 상대로 손해배상 소송을 제기한 적이 있다고 하던데. L 씨가 M 씨 회사에서 알게 된 핵심 기술을 경쟁사에 넘겼다고 했습니다. 경쟁사가 일본계 회사라서 원래는 회사에서는 모를 거라고 판단하고 범죄를 저질렀다고 했는데요. 실은, M씨는 일본에서 유학하고 있었으므로 「일본통」이라고 불리고 있었습니다만, L씨는 그것을 몰랐던 것입니다. M용의자는 그 후, 여러가지 루트로 L용의자의 범행을 알았습니다만, L용의자는 업무상 배임죄로 고소당해 L용의자가 정보를 준 회사는 부정경쟁 방지법 위반에 대한 배상 책임을 지지 않으면 안 되었다고 한다. 사건이 발생했을 때부터 변호인을 통해 적극적으로 대응한 것이 승소 요인이었다고 해요. 이런 일이 일어나면 피해를 입지 않도록 사전에 전략적으로 대응하는 것이 중요하다고 들었습니다.

서울특별시 서초구 서초동 1 319-5 대각빌딩 17층